Mostrar el registro sencillo del objeto digital
dc.contributor | CRUZ DOMÍNGUEZ, SILVANA ELISA | |
dc.contributor.author | HERNÁNDEZ MAYA, KARINA JAZMÍN | |
dc.date.accessioned | 2019-10-25T19:34:40Z | |
dc.date.available | 2019-10-25T19:34:40Z | |
dc.date.issued | 2019-09-13 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.11799/104741 | |
dc.description.abstract | El presente trabajo tiene como principal objetivo proponer criterios de evaluación del Repositorio Institucional de la Universidad Autónoma del Estado de México, aplicando el método documental descriptivo dado a partir de un análisis crítico de los criterios de evaluación de Alemania y España; en ambos países, los criterios de evaluación de repositorios institucionales (de aquí en adelante RI) e investigación tienen como objetivo la detección de las fortalezas y debilidades, derivando sus elementos a partir de los mandatos de acceso abierto (de aquí en adelante AA) e infraestructura tecnológica, en coordinación con instituciones del ámbito bibliotecario. Por ejemplo, Alemania cuenta con el respaldo metodológico Information Management Department at the Berlin School of Library and Information Science, cuyo objetivo es la integración de contenidos de AA de los libros, artículos científicos, entre otros por medio de programas informáticos e interoperabilidad. Por su parte, España es apoyada por las siguientes instituciones: FECYT (Fundación Española de Ciencia y Tecnología), RECOLECTA (Recolector de Ciencia Abierto) y CRU (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas) cuyo objetivo es facilitar la búsqueda y selección de la información científica con el sustento de los mandatos de acceso abierto. La importancia de estudiar y proponer criterios de evaluación en el Repositorio Institucional de la Universidad Autónoma del Estado de México (de aquí en adelante RI-Uaemex) radica en la detección de problemas generales de búsqueda de información, descripción de los documentos e interoperabilidad del portal web, entre otros. Por otra parte, México cuenta con instituciones que trabajan en la infraestructura tecnológica como el Conacyt (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología) bajo lineamientos estandarizados de metadatos e interoperabilidad y REMERI (Red Mexicana de Repositorios institucionales), cuyo objetivo es el intercambio de archivos con otros repositorios en México. No obstante, estas instituciones no han logrado identificar evaluaciones internas como Alemania y España que han descrito los criterios generales de repositorios y el impacto que causa su calidad. | es |
dc.language.iso | spa | es |
dc.publisher | Universidad Autónoma del Estado de México | es |
dc.rights | openAccess | es |
dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | es |
dc.rights | openAccess | es |
dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | es |
dc.subject | Políticas | es |
dc.subject | Análisis documental | es |
dc.subject | Interoperabilidad | es |
dc.subject | Autoarchivo Preservación | es |
dc.subject | Evaluación | es |
dc.subject | Alemania | es |
dc.subject | España | es |
dc.subject | UAEMEX | es |
dc.subject | Ruta Verde | es |
dc.subject | Acceso Abierto | es |
dc.subject | Repositorio Institucional | es |
dc.title | CRITERIOS DE EVALUACIÓN PARA EL REPOSITORIO INSTITUCIONAL DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO | es |
dc.type | Tesis de Licenciatura | es |
dc.provenance | Académica | es |
dc.road | Verde | es |
dc.organismo | Humanidades | es |
dc.ambito | Local | es |
dc.cve.CenCos | 20901 | es |
dc.cve.progEstudios | 16 | es |
dc.modalidad | Tesis | es |