El método talitativo transcendental zubiarino: ¿método fenomenológico?

Abstract

Este trabajo trata de mostrar si el método talitativo-transcendental zubiriano ¿es fenomenológico? Para responder a esto procedimos en dos pasos, primero, mostramos que el método zubiriano es talitativo-transcendental, y esto porque Zubiri no declara que va a seguir un método talitativo-transcendental, sino que este método es recorrido, en cierta manera, en su pensamiento que comprende toda su tercera etapa intelectual, la que llama metafísica. Este método esta interno en su proceder analítico y mostrativo, pero hay que plantear que al declarar <<en cierta manera>> lo que queremos decir es que en el desarrollo de su pensamiento trata lo talitativo y transcendental como piezas de su entramado reflexivo, es decir, son partes para explicar su metafísica intramundana. En un segundo momento son las piezas en que se sustenta el análisis y la descripción de la esencia de lo real y del hecho del acto intelectivo. En segundo lugar, al mostrar que este método es talitativo-transcendental, pasamos a responder si es o no una fenomenología. Respecto al primer paso, lo que se ha mostrado de este método es que parte de lo físico y real de la cosa y sin abandonarla por medio de la descripción estructural va mostrando desde las estructura talitativa hasta la estructura transcendental qué sea la realidad de la cosa. Este camino por el cual va desarrollando esta descripción implica una visión o esquema estructural por el cual considera que la cosa física y real es estructura y al momento de ir mostrando su esencia se van mostrando las estructuras de su contenido o talidad y su realidad o transcendentalidad. Este ir describiendo la realidad implica un proyecto filosófico que en Zubiri es metafísico porque va a la mostración de lo transcendental desde y en la cosa física y real. Este marchar descriptivamente es posible porque dentro de este proyecto metafísico la talidad es parte de la misma realidad en cuanto sin aquella no nos podemos instalar en lo transcendental. Esto se lleva a cabo por la función transcendental, aunque también hay una función talitativa, la función transcendental es la que partiendo de la talidad de la realidad me instala en lo transcendental de esta por una consideración que en esta filosofía se llama función de lo tal a lo trans. Ahora bien, esta metafísica envuelve precisamente la visión esquemática estructural, la talidad y las explicaciones científicas que muestran porqué es tal o cual realidad, y la transcendentalidad en cuanto la realidad es tal en cuanto realidad. El despliegue descriptivo de lo que implica la metafísica intramundana y que va del arco de lo físico a lo transcendental es desarrollado por lo que hemos considero los recursos metódicos: cuatro fenomenologías utiliza para llevar a cabo este despliegue. Dos son husserlianas, uno de instalación y otro como momento descriptivo ―ésta con clara influencia de Investigaciones lógicas― que junto al otro momento como ejercicio metafísico es lo que se muestra como descripción de la realidad. Pero al hacer esta descripción utiliza una fenomenología orteguiana, no en cuanto simple descripción, sino va distinguiendo estructura tras estructura de un modo circular hasta llegar a la radical. La otra fenomenología que utiliza es la heideggeriana como modo de desconstrucción de la historia de la filosofía en favor de su propuesta metafísica, no ontológica fundamental. Aunado a estas fenomenologías hemos mostrado otros recursos metódicos como la utilización de la palabra, el influjo científico y lingüístico en la configuración de su pensamiento, así como la utilización de la historia de la filosofía. Para mostrar si este método es fenomenológico procedimos contrastando el método talitativo-transcendental y el método husserliano. Con esto encontramos que si consideramos en un nivel más profundo el método zubiriano se nos da los pasos husserlianos como posibilidades sincréticas en el método zubiriano. Así mostramos que en el método talitativo-transcendental se dan dos epojes: una de instalación, gracias al método husserliano y otra epojé de permanencia que es la zubiriana. Dos reducciones, una, en la realidad y otra, en la inteligencia sentiente. Y la variación estructural dinámica, que aquí ya se justifica el diálogo entre filosofía y ciencia, que consideramos desde los primeros escritos zubirianos, y la descripción circular concéntrica, fruto del influjo orteguiano. Esta variación es el punto en el cual tanto la descripción, la función transcendental como ejercicio metafísico, lo talitativo-transcendental, son parte de esta variación estructural, y así se muestra su justificación y fundamentación. Pero también se llega a mostrar el punto enriquecedor que Zubiri aporta a una fenomenología en donde la variación estructural es un ejercicio metafísico, es decir, este método conlleva en su interior un ejercicio metafísico el cual se muestra como variación estructural dinámica. Con este contraste entre métodos, se nos presenta el método zubiriano no sólo como lo habíamos mostrado en un primer paso, sino que se da como un modo de hacer fenomenología, distinto del husserliano y heideggeriano. El método talitativo-transcendental se desborda y se nos presenta como un modo de hacer fenomenología. Este desborde se debe a que ahora ya podemos justificar las afirmaciones zubirianas, y esto porque tenemos una fenomenología previa, que es husserliana, y que instala al filósofo easonense en lo real y físico, esta es la primera parte de su afirmación: de <<hacia las cosas>>, el siguiente desarrollo conlleva al método zubiriano, que no sólo se nos presenta talitativo-transcendental, sino que se desborda a una fenomenología que parte de los pasos husserlianos y los incorpora como posibilidades sincréticas para ir ―de aquí la segunda parte de la afirmación― a <<desde las cosas>>. Este camino es un modo <<diferente>> de considerar los pasos fenomenológicos husserlianos y en los cuales Zubiri antepone un proyecto metafísico. Es decir, el método zubiriano es fenomenológico y le subyace un proyecto metafísico y dentro de este método, en la variación estructural, hay un ejercicio metafísico. En esto consiste el modo nuevo de hacer fenomenología en el método zubiriano. This work is to show whether the method “talitativo-transcendental” zubiriano phenomenological is it? To answer this we proceeded in two steps, first, we show that zubiriano method is “talitativo-transcendental”, and this because Zubiri does not declare that it will follow a “talitativo-transcendental” method, but this method is traversed, in a way, in your thought comprising all intellectual third stage, which called metaphysics. This method is internal in its analytical and demonstrative proceed, but we must raise that by declaring in << a way >> what we mean is that in the development of his thought is what “talitativo” and “transcendental” as pieces of his reflective fabric, is say, they are parties to explain their worldly metaphysics. In a second moment are the pieces that the analysis and description of the essence of the real and the fact the intellectual act is based. Secondly, by showing that this method is “talitativo-transcendental”, we turn to answer whether or not it is a phenomenology. Regarding the first step, what has been shown of this method is that part of the physical and real thing and without leaving through the structural description is showing from the “talitativa” structure to the “transcendental” structure that is the reality of the thing. This way by which develops this description implies a vision or structural scheme by which considers the physical and real thing is structure and time to go showing their essence are showing the structures of their content or “talidad” and reality or “transcendentalidad” . This go describing reality involves a philosophical project that Zubiri is metaphysical, because it goes to the demonstration of the “transcendental” from and physical and real thing. This march is descriptively possible because within this metaphysical the “talidad” project is part of the same reality as without that we cannot install on the “transcendental”. This is accomplished by the transcendental function, although there is a “talitativa” function, the transcendental function is starting from the “talidad” of reality I installed in the transcendental this by a consideration that in this philosophy is called function as “tal” to “trans”. Now this metaphysical involves precise structural schematic view, the “talidad” and scientific explanations that show why it is this or that reality, and “transcendentalidad” as the reality is that as a reality. The descriptive deployment which involves “intramundana” metaphysics and will bow the physical to the transcendental is developed by what we consider the methodic resources: Four phenomenologies used to carry out this deployment. Two are Husserl, one installation and another as descriptive -this time with clear influence of Investigations logics which together with the other time as a metaphysical exercise is shown as a description of reality. But in doing this description uses a “orteguiana” phenomenology, not as simple description, but it is distinguishing structure after structure of a circular to reach the radically. The other is using phenomenology Heidegger as a way of deconstructing the history of philosophy for his metaphysical proposal, not ontological fundamental. In addition to these phenomenologies we have shown other methodic resources and the use of the word, scientific and linguistic influence in shaping his thinking, and the use of the history of philosophy. To show whether this method is phenomenological proceeded contrasting the “talitativo- transcendental” method and the husserlian method. With this we find that if we look at a deeper level zubirian method gives us the husserlian steps as syncretic possibilities zubirian method. Thus we show that two epojes are given in the “talitativo-transcendental” method: installation, thanks to husserlian method and other epojé of permanence that is the zubirian. Two reductions, one, in reality and another in the sentient intelligence. And the dynamic structural variation, here and dialogue between philosophy and science, we believe from the first zubirianos writings, and the description concentric circular, the result of “ortegiano” influence is justified. This variation is the point in which both the description, the transcendental function as a metaphysical exercise, “talitativo-transcendental”, are part of this structural variation, and thus their justification and rationale shown. But reaches also show that Zubiri point enriching brings to a phenomenology where structural variation is a metaphysical exercise, that is, this method carries within it a metaphysical exercise which shows how dynamic structural variation. With this contrast between methods, we are presented zubirian method not only as we had shown in a first step, but is given as a way of doing phenomenology, husserlian and “heideggeriano” other than. The “talitativo-transcendental” method overflows and is presented as a way of doing phenomenology. This overflow is because we can now justify zubirianas claims, and this because we have a prior phenomenology is husserlian, and installing the philosopher “easonense” real and physical, this is the first part of his statement, of << to things >>, the following method development leads to zubirian, we not only presents “talitativo-transcendental”, but overflows to a phenomenology of the husserlian steps and incorporated syncretic possibilities to go ―here the second part of the statement― to << from things>>. This road is a << different>> way of looking husserlian phenomenological steps and in which Zubiri puts a metaphysical project. That is, zubirian method is phenomenological, and underlying a project metaphysical and within this method, structural variation, there is a metaphysical exercise. This is what the new way of doing phenomenology in zubirian method.